Waarom D66 akkoord gaat met het beschikbaar stellen van extra geld voor GHHC

In de afgelopen raadsvergadering heeft de fractie 'ingestemd' met het beschikbaar stellen van extra geld voor de aanleg van een vierde veld voor GHHC.  Dit ondanks het feit dat  wij in deze tijd zeer kritisch willen zijn als het gaat om extra uitgaven van de gemeente. Dat vraagt om toelichting.

Na een zeer uitgebreide discussie in de raad is op 26 oktober 2009 besloten dat de gemeente Haren voor de GHHC zal financieren: een semiwaterveld, waarvan de ondergrond geschikt is voor de aanleg van een volwaterveld. Mocht GHHC dan t.z.t. een volwaterveld willen, dan betaalt de club zelf de toplaag. Hiervoor werd toen  een bedrag van € 428.000 ter beschikking gesteld en in een amendement werd bepaald dat het college bij de raad terug mag komen met een voorstel, mocht dit bedrag ontoereikend blijken te zijn.

En dat bedrag blijkt nu  te laag te zijn. Veel te laag. Terwijl op het terrein van GHHC het veld al wordt uitgegraven krijgt de  raad een raadsbericht waarin staat dat de gemeente  er nog een ton extra in moet gaan steken. De kosten van een volwaterveld zitten ‘m namelijk in de ondergrond en niet in de toplaag.
Maar een raadsbericht is geen raadsvoorstel en de raad heeft in oktober beslist geen blanco cheque afgegeven.

Vragen:
De fractie van D66 is niet gelukkig met de gang van zaken en wil graag antwoord op enkele vragen:
- Waarom komt er een raadsbericht en geen raadsvoorstel?
- Wie heeft de gegevens verstrekt waarop in oktober de besluitvorming is gebaseerd?
- Was het in oktober bekend dat de kosten in de ondergrond zitten en niet zozeer in de toplaag?
Wethouder Theo Sieling legt in de raadsvergadering uit dat er haast geboden is met de aanleg van een vierde veld voor de hockeyclub. De voorbereidingen zijn al begonnen. Als de aanleg wordt doorgezet, kan er in het komend seizoen op gespeeld worden. Een raadsvoorstel kan niet eerder dan eind september in de raad besproken worden. In oktober is er gesproken op basis van de gegevens die de gemeente had verzameld. Het was op dat moment niet bekend dat de meeste kosten in de ondergrond gingen zitten, dat is recent pas aan het licht gekomen.

Overwegingen:
D66 stelt vast dat er in oktober is gediscussieerd op basis van een notitie van het college met niet geactualiseerde cijfers. De indruk bestond toen dat het bedoelde veld met 428.000 euro was te realiseren. Nu blijkt dat minstens 6 ton. Dat is betreurenswaardig en ernstig, want de vraag blijft: welk besluit had de raad genomen als de reële cijfers waren gehanteerd? D66 gaat ervan uit dat iedereen te goeder trouw handelde, maar plakt hier toch het etiket ‘slordig’ op. 
Maar de GHHC mag niet de dupe worden van de slordigheid van de gemeente. De gemeente moet doen wat beloofd is, anders is er sprake van onbetrouwbaar bestuur. D66 vindt dat we niet opnieuw de discussie moeten voeren of er wel of niet een semiwaterveld moet komen. Dat is een gepasseerd station. Er zal moeten worden gehandeld op basis van gedane toezeggingen. Om die reden heeft D66 tijdens de raadsvergadering een motie van GL, waarin gevraagd werd om een raadsvoorstel, niet gesteund. Hoe zuur en duur ook: het moet maar.

Deel via: