Buurtbewoners enthousiast over opzet informatieavond Stationsgebied

Ruim zeventig bewoners uit de Stationsbuurt en het aan het station grenzende deel van Oosterhaar zijn vanavond (26 januari) naar het gemeentehuis gekomen. Ook verscheidene politieke partijen zijn –louter toehorend- vertegenwoordigd. De wethouders Pek en Groot presenteren, met projectleider Jan ten Hoor, de nieuwste plannen voor het Stationsgebied en de vervolgstappen. Voor de volgende stap gezet wordt, willen zij de omwonenden eerst een vijftal dilemma’s voorleggen, die alle voortkomen uit wensen van de bevolking. De aanwezigen kunnen met stembriefjes hun keuze maken en de resultaten hiervan zullen bij de vervolgstappen een belangrijke rol spelen. De werkelijke keuze wordt vanavond niet gemaakt, dat zal uiteindelijk de gemeenteraad doen en daarbij zullen de uitkomsten van vanavond, alsmede de ambtelijke en andere adviezen de afwegingen vormen.

Met genoegen constateren veel aanwezigen dat met de mening van de bewoners, zoals geuit in eerdere bijeenkomsten, goed rekening is gehouden in de planvorming. Zo wordt een deel van de Nieuwe Stationsweg afgesloten (wel komt daar een bussluis), wordt groen een belangrijk thema, is het parkeren niet gesitueerd langs de huizen aan de Emdaborg en zal de architectuur van de bebouwing aan de Oosterhaarzijde worden afgestemd met de architectuur van de Stationsresidence, voorheen Landmark genoemd.
Voor de uitvoering van de plannen is een bepaald budget en dat kan niet worden overschreden. Er zijn nog wat bewonerswensen waar een prijskaartje aan hangt en die alleen kunnen worden uitgevoerd als de kosten elders binnen het plan worden terugverdiend. Vanavond wordt gepeild welke keuze de bewoners willen maken.
Onder de strakke leiding van Hanna de Weerd, medewerker van advies- en ingenieursbureau Oranjewoud, kunnen de omwonenden vragen stellen en hun mening geven. De plannen worden gevisualiseerd met prachtige plaatjes.

Dilemma 1: Welke vorm en hoogte moet het gebouw Stationsresidence krijgen?
In het huidig ontwerp telt het gebouw zes lagen en twee appartementen van elk 120 m2 per verdieping. Omwonenden hebben aangegeven liever een lager gebouw te willen. Dan zal het gebouw een groter vloeroppervlak moeten krijgen en drie appartementen per verdieping. In beide gevallen heeft het gebouw een commerciële plint, dat wil zeggen dat de begane grond geen woonbestemming heeft maar dat daar commerciële activiteiten plaatsvinden. De inzet is dat de gebruikers van het gebouw ondergronds gaan parkeren.
Dertien aanwezige buurtbewoners willen liever een smal gebouw dat zeshoog is met als argumenten onder andere: minder commerciële activiteiten, dus minder hangjongeren en rommel en een kleiner bebouwd oppervlak geeft meer ruimte voor groen. Zevenenvijftig buurtbewoners willen een breder, maar lager gebouw. Dit geeft meer zicht op groen, past beter in het beeld van Haren en bij het karakter van de buurt en het schept geen precedenten voor hoogbouw in andere bouwprojecten.

Dilemma 2: Omvang van het P+R terrein versus het bouwvolume
Momenteel zijn er 160 parkeerplaatsen bij het station. NS poort schat de behoefte tot 2020 op 200 parkeerplaatsen. Verscheidene omwonenden hebben aangegeven dat dat een te lage inschatting is. Er is veel last in de buurt van treinreizigers die hun auto noodgedwongen in de buurt parkeren.
Maar meer parkeerplaatsen betekent minder grote kavels aan de Nieuwe Stationsweg, dus minder opbrengst en dat kan alleen worden gecompenseerd door een extra bouwlaag op de drie appartementengebouwen: de Stationsresidence en de twee gebouwen aan de oostzijde van het spoor.
Ook hier wordt een duidelijke voorkeur van de buurtbewoners zichtbaar: vierenvijftig personen vinden de voorgestelde parkeerplaats groot genoeg, veertien willen een grotere parkeerplaats met extra bouwlagen op de koop toe. Van een grotere parkeerplaats gaat misschien wel een aanzuigende werking uit, het aantal parkeerplaatsen zal nooit genoeg zijn, veronderstellen enkele omwonenden.

Dilemma 3: Omvang van de commerciële plint
Veel buurtbewoners hebben zorgen over de sociale veiligheid rond het station. Verbetering zou kunnen worden bereikt door meer activiteiten in de commerciële plint in de avonduren. In de commerciële ruimte op de begane grond van de Stationsresidence komt in elk geval een wachtpaviljoen voor treinreizigers en mogelijk een gelegenheid waar versnaperingen kunnen worden gekocht. In de overige ruimte zou bij voorkeur iets moeten komen waar ’s avonds ook gebruik van gemaakt wordt. Bijvoorbeeld een fitnesscentrum. De beschikbare ruimte is, ook in de ‘brede en lage’ variant, bescheiden en hoe dan ook te klein voor een rendabel te exploiteren fitnesscentrum. Er zou dus een flinke uitbreiding moeten komen naar de zuid- en oostzijde, dan is de kans op levendigheid in de avonduren groter.
Deze redenering slaat bij de buurtbewoners niet erg aan. Drieënveertig aanwezigen willen een kleine commerciële plint, ‘hoe kleiner hoe beter’, het geeft meer ruimte om het gebouw, commerciële ruimte trekt teveel jongelui aan en een fitnesscentrum is na twaalf uur ’s nachts –wanneer het veiligheidsprobleem het grootst is- ook niet meer open. Zeventien mensen willen wel een grote plint, maar sommigen niet zozeer vanwege de sociale veiligheid, maar omdat het ‘een gezellig gezicht’ is.

Na de pauze wordt er in twee verschillende groepen gepraat over de volgende dilemma’s:

Dilemma 4: Wat te doen met de lindeboom op het Stationsplein?
Gekozen kan worden uit vier opties:
A. Weghalen en nieuwe bomenlaag neerzetten: 1 stem
B.  Lindeboom behouden, in een bak (slecht zicht): 18 stemmen
C. Lindeboom in bak behouden, maar onderaan snoeien, dat geeft meer zicht: 2 stemmen
D. Lindeboom verplaatsen: geen

Dilemma 5: Parkeergelegenheid aan de oostzijde van het spoor
Zodra de fiets- en voetgangerstunnel gereed is, zal de parkeerdruk aan de oostzijde van het spoor toenemen, is de verwachting. Wat willen de buurtbewoners: een grote vrije parkeerplaats gecombineerd met een parkeerverbod in de straten? Of een kleine parkeerplaats, maar geen parkeerverbod? In tegenstelling tot de peiling bij de andere dilemma’s blijkt hier geen duidelijke voorkeur. Vijf personen kiezen voor de eerste optie, zeven voor de tweede en vijf hebben geen voorkeur.

Verscheidene aanwezigen laten weten erg tevreden te zijn over deze wijze van meedenken met de gemeentelijke plannenmakers. ‘Uitstekend’, ‘voor herhaling vatbaar’, ‘ga zo door’ en ‘zorg dat je de mening ter plekke hoort’, zijn enkele reacties. Ook de wijze waarop de buurtbewoners vanaf het begin bij de plannen betrokken zijn en de mate waarin zij zich gehoord voelen, is positief, zo valt in de wandelgangen te horen.     
 
Wil Legemaat

Deel via: