Asbest in zwembad wordt gesaneerd

dinsdag 29 november 2011

ZWEMBAD

Tijdens de raadsvergadering van 28 november werd ruim twee uur gesproken over de sanering van het asbest in de stookruimte van het zwembad en de mogelijke heropening van het bad. De bijdrage van D66:

Verbazing
De fractie van D66 heeft de afgelopen weken veel last gehad van verbazing.
- Over het feit dat het college in juli bekend raakte met het asbestprobleem en daar nauwelijks iets mee deed, niet de raad informeerde, niet aan de gang ging met oplossingen, onderzoek naar de kosten enz.
- Over de abrupte sluiting van het zwembad en de communicatie met de gebruikers.
- Over het persbericht dat op de avond van 15 november uitging en dat beslist geen antwoord was op de emotionele raadsvergadering van 14 november, integendeel. Verwarring!
- Over de wijze waarop verscheidene fracties zich hebben laten leiden door emoties. Een spoeddebat zonder dat we over behoorlijke informatie beschikten. Het heeft ons zeer verbaasd dat we op de site van Haren de Krant al konden lezen hoe de meeste fracties vandaag zouden gaan stemmen. Nog voor de lawine aan stukken die wij kregen, goed gelezen kon zijn. Als we hier een gewoonte van maken, kunnen we voortaan wel thuisblijven.
In tegenstelling tot de VVD die blijkens krantenberichten spijt heeft op 14 november niet voor de motie met financieel open einde meegestemd te hebben, zijn wij blij dat niet gedaan te hebben. Want bij monde van mevrouw Sloot van GVH kwam zaterdag voor Haren FM de aap uit de mouw: wie voor sanering stemt, stemt kennelijk onontkoombaar voor de renovatie van het huidige bad, want anders is het weggegooid geld! Zegt zij. Wij distantiëren ons hier nadrukkelijk van.
- Verbazing over hoe er wordt gesproken over de hele kwestie. Vanuit een sfeer alsof het college zelf in het asbest is gaan boren om het zwembad maar zo snel mogelijk te kunnen sluiten. Het is vanaf dag één alsof er twee kampen zijn: de zwemmers en ‘de gemeente’ en alsof die elkaar moeten bestrijden. Helaas spelen sommige van onze collega’s hier een stevige rol in. Maar ‘de gemeente’, dat zijn wij allemaal met elkaar. En het gaat iedereen om één en hetzelfde doel: behoorlijk kunnen zwemmen in Haren. En dat doel wordt echt niet sneller verwezenlijkt als we onze tijd en energie steken in elkaar bestoken.
Mevrouw Botje, inspreker, vraagt zich af of een zwemmer wel geld van de gemeente krijgt, waar een voetballer jaarlijks voor 270 euro gesubsidieerd wordt. Ik kan haar geruststellen: als mevrouw Botje elke week gaat zwemmen, krijgt zij 175 euro gemeentegeld. Want – en het zou fijn zijn als de zwemmers zich dat realiseren- de gemeente legt al jarenlang voor elke zwemmer die de draaideur passeert minstens drieënhalve euro op tafel. Dat is relatief een hoge bijdrage! En laten we ons ervan bewust zijn dat zij zich realiseren dat elke euro extra ergens anders op bezuinigd moet worden of bij de burgers weggehaald in de vorm van hogere belastingen. 


Ook wij zijn niet ongevoelig voor de emoties die hier spelen, maar we vinden dat we ons wel moeten laten leiden door feiten en cijfers en ons eigen financieel verstand. We weten hoe belangrijk een zwemvoorziening is, laat daar geen misverstand over bestaan. Juist zwemmen is belangrijk voor alle leeftijden en met name voor heel jong en heel oud geschikt. Dat is verder geen enkele sport. Wij vinden ook dat het zwemmen recht heeft op een evenredig deel van de sportkoek die 1,2 miljoen groot is, maar ook dat er een redelijke kostendekkendheid moet zijn. Dat is een discussie die nog gevoerd moet worden, als we het gaan hebben over de toekomst van het zwembad.

Asbest
Nu gaat het over het asbest. En nu staan wij voor de vraag: gaan we daar 112.000 euro exclusief BTW in steken, terwijl daarmee feitelijk niets gedaan wordt aan achterstallig onderhoud. Concreet: de afgekeurde ketel kan er elk moment mee kan ophouden. Dan zullen we opnieuw voor de vraag komen of we er een groot bedrag voor over hebben. Als we de zorgelijke toestand van het zwembad, zoals geschetst, bekijken, ben je geneigd te denken: gekkenwerk, misschien wel weggegooid geld. Maar door zo te redeneren hebben we de toekomst van Scharlakenhof al bepaald zonder eerlijke afwegingen. Als er geen asbestprobleem was ontstaan, had de ketel er ook mee kunnen ophouden.
In de raadsvergadering van 14 november vroegen wij om de kosten van asbestsanering bij sloop en als noodoplossing. Wat het kost bij sloop weten we nog steeds niet, maar het is sowieso een substantieel deel van het gevraagde bedrag voor sanering. Wij hebben zelf berekend dat hoogstens veertigduizend euro valt onder het kopje desinvestering. Daarvoor kunnen de zwemmers dan wel een jaar lang zwemmen. Dus ook als het alsnog fout gaat met de ketel, of als volgende maand besloten wordt het bad in 2013 te sluiten, is tweederde geen weggegooid geld. Wij nemen hiermee nadrukkelijk afstand van het beweerde door mevrouw Sloot op Haren FM.
De medewerkers en de gebruikers van het zwembad zijn overvallen door een abrupte en slecht begeleide sluiting. Dat betreuren wij. De inzet van dit bedrag is een manier om tijd te kopen voor de gebruikers en voor de raad om zich te bezinnen op de toekomstmogelijkheden. Volgende maand moet duidelijk worden of Haren een zwembad houdt en in welke vorm en dan kan men daar op anticiperen. En wat ons betreft: in meepraten. Wij zijn er voorstander van dat de raad op korte termijn inzicht krijgt in het gebruik van het bad, in de wensen van de gebruikers. EN in de bereidheid van de gebruikers om zelf ook te investeren, in geld en tijd of wat dan ook. Want het kan natuurlijk niet alleen van de gemeente komen.
Ik zei al dat wij een coöperatieve houding missen, dat het erg de zwemmers tegenover de gemeente is. Het zou in onze ogen een mooie geste zijn als de gebruikers van het bad een handreiking zouden doen: als elke bezoeker van het bad volgend jaar 50 ct extra betaalt, hebben we de kosten gedeeld.
Als we allemaal een volwaardige zwemvoorziening in Haren willen houden, moet dat ook kunnen. Maar met ‘allemaal’ bedoelen we dan de gemeente en de gebruikers. We zullen er met elkaar de schouders onder moeten zetten. Voor we gaan stemmen wel een aantal vragen:


 
Vragen:
1. Waarom zijn de financiële gegevens geheim?
2. Kan het niet wat sneller dan 8-12 weken?
3. Wat is de implicatie van de gedoogconstructie? De ene keer staat er dat het college verantwoordelijk is, op bladzijde 9 wordt ook de raad als verantwoordelijk opgevoerd?
4. In stuk staat dat verwarming na paar dagen zal uitvallen? Werkt ie nu nog wel dan?
5. Komt Optisport nog met een financiële bijdrage? Voor repareren ketellek, WKK-overname, aanleg ontluchting? Hoe gaat de gemeente die kosten verhalen?
6. U stelt (bladzijde 10) dat de keuze voor sloop of renovatie voorafgaand aan de variantenkeuze dient te worden gemaakt. Hoe kunnen we dan vanavond over die varianten beslissen?
7. Waarom de sporthal nu al afkoppelen? Als de kachel uitvalt zit toch ook het zwembad zonder verwarming? Op bladzijde 9 staat dat een nieuwe stook binnen 10-14 dagen operationeel kan zijn. Daar kunnen we dan wel op wachten.

Aparte ketel sporthal
D66 wil eerst de discussie over de toekomst van het zwembad. Een voorstel voor afkoppeling hoort in die discussie thuis, niet in deze. Laten we wel snel beginnen met een oriëntatie op goede, duurzame stand-alone kachels, in geval de hele zaak uitvalt bij opstart zwembad. Langs de lat van financiën en duurzaamheid en wellicht zijn er nog subsidies te halen bij een of ander (innovatie) fonds voor duurzame oplossingen. Let ook op de klimaatnota!

Door het aannemen van een amendement (CDA, GVH, GL, D66) is de plaatsing van een eigen stookgelegenheid voor de sporthal uit het voorstel gehaald.

D66 heeft bij de wethouder aangegeven een Ronde Tafel Gesprek te willen met de gebruikers van het zwembad en andere belanghebbenden, om een goede indruk ‘uit de eerste hand’ te krijgen van de wensen en ideeën van de gebruikers en van hun bereidheid en mogelijkheden om te participeren in een eventuele nieuwe constructie.

Wil Legemaat